martes, 4 de agosto de 2015

¿Qué es la Epistemología?

1.- DEFINICIÓN DEL CAMPO DE LA EPISTEMOLOGÍA

La epistemología (del griego, πιστήμη o episteme, "conocimiento"; λόγος o logos,"teoría"), según el diccionario de la Real Academia Española es la doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico. Sin embargo la epistemología es el estudio de la producción y validación del conocimiento científico, que se puede dar por verdades o creencias.
La epistemología se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida. Es conocida como "la rama mayor de las Ciencias", la Epistemología también es considerada como la ciencia que busca plantear el hecho de si se puede "llegar al verdadero conocimiento".
Muchos autores franceses e ingleses identifican el término "epistemología" con lo que en español se denomina gnoseología o "teoría del conocimiento", rama de la filosofía que se ocupa del conocimiento en general: el ordinario, el filosófico, el científico, etc. De hecho, la palabra inglesa "epistemology" se traduce al español como "gnoseología". Pero aquí consideraremos que la epistemología se restringe al conocimiento científico.
Por otra parte, la epistemología se suele identificar con la filosofía de la ciencia, pero se puede considerar a la filosofía de la ciencia como más amplia que la epistemología. Algunas suposiciones que son discutidas en el marco de la filosofía de la ciencia no son cuestionadas por la epistemología, o bien se considera que no influyen en su objeto de estudio. Por ejemplo, la pregunta metafísica de si existe una realidad objetiva que pueda ser estudiada por la ciencia, o si se trata de una ilusión de los sentidos, es de interés en la filosofía de la ciencia, pero muchos epistemólogos aseveran que sí existe, o bien consideran que su respuesta afirmativa o negativa es indiferente para la existencia de métodos de obtención de conocimiento o de criterios de validación de los mismos.
También se puede diferenciar la epistemología de una tercera disciplina, más restringida que ella: la metodología. El metodólogo no pone en tela de juicio el conocimiento ya aceptado como válido por la comunidad científica, sino que se concentra en la búsqueda de estrategias para ampliar el conocimiento. Por ejemplo, la importancia de la estadística está fuera de discusión para el metodólogo, pues constituye un camino para construir nuevas hipótesis a partir de datos y muestras. En cambio, el epistemólogo a la vez podría cuestionar el valor de esos datos y muestras y de la misma estadística. 
En definitiva entenderemos a la gnoseología como la disciplina que se ocupa del conocimiento en general, o del estudio de la capacidad de conocer de que dispone la especie humana, de su génesis, desarrollo y avances a través de la historia de la filosofía y la humanidad hasta tiempos modernos. Mientras que la epistemología la entenderemos como la disciplina que estudia al conocimiento científico en particular. Mientras que el estudio y la reflexión para señalar y descubrir los criterios supremos y universales de toda verdad y certeza en el conocimiento, será parte del estudio del método de investigación científica.

1.1.- ELEMENTOS DE UNA DEFINICIÓN[1]

Epistemología es una parte de la filosofía que ha recibido –y recibe aún—varias denominaciones, según las preferencias y perspectivas de trabajo sobre la “problemática del conocimiento” de diversos autores de distintas escuelas a lo largo del tiempo; noética, criteriología, lógica mayor, crítica del conocimiento, teoría del conocimiento, teoría de la ciencia, gnoseología, fenomenología o epistemología. Nosotros preferimos “epistemología” (o quizás también “gnoseología”), por su raíz griega.

En efecto, la palabra epistemología proviene del griego “epistéme” (que significaba inteligencia, conocimiento, saber, ciencia, destreza, perica), no designa un conocimiento de mero parecer u opinión –que los griegos llamaban: dóxa--, sino un saber organizado y fundamentado que alguien ha sido capaz de aprender, y en el que ese alguien “es un entendido” (del verbo epistamai, ser “ducho” en un tema o experimentado).

Para los griegos la episteme permite alcanzar sin engaño la vedad, que ellos llamaban “aletheia” (sin sombras=verdad).  Esta palabra proviene del griego lethos, sombras, precedido de un prefijo de negación “a”; así, acceder a la verdad de lo-que-es una determinada cosa, será quitarla de las sombras (a-lethos) en las que se encuentra para el entendimiento.  El verbo griego aletheuin que tiene la misma etimología, significa precisamente “poner de manifiesto” (hacer cognoscible) alguna determinada cosa.

Episteme por otra parte, es también un trabajo de “purificación” del intelecto (de la gnosis: facultad de conocer: pues el desarrollo de un saber organizado y fundamentado, lleva al intelecto a pasar del “caos” en que se encuentra –frente al desorden de los estímulos sensibles que recibe--, al “cosmos” que implica el orden racional (Logo) que en ellos “des-cubre” (se a-sombra) quien lo recibe.

Así entonces, “epistemología” designa el área de la reflexión filosófica que pretende responder a la pregunta: ¿en qué podemos conocer si un conocimiento es verdadero?
La epistemología o la gnoseología (logos o “ciencia” sobre la epistéme o sobre la gnosis) trabaja la cuestión del “criterio[2] de verdad” de nuestro conocimiento.

En palabras de Altisen, ya citado, “Estudiar epistemología es importante y también útil para la formación profesional, en cuanto nos da una instrumentación que nos permite ver “claramente” (con certeza, con objetividad, con seguridad de criterio) lo que tenemos delante: la realidad en general o nuestro objeto de estudio en particular.

En la vida profesional hay que pensar… y pensar no es otra cosa que procurar entender.  Por su parte “en-tender” equivale a “ex-tender” nuestra capacidad de comprensión de la realidad… Comprender es asir el sentido de las cosas, aprender su dimensión de profundidad, y ver allí que las cosas en sí mismas “son”.
En el pensar ponemos en juego dos cosas:
  • la inteligencia para meterse a leer (legere-in: intus-legere) el orden interior de la realidad, y
  • la razón para argumentar sobre lo leído (conexiones de sentido).

En definitiva –para todo ese trabajo intelectual— un profesional serio, que sea responsable (en cualquier disciplina: la medicina, el derecho, la economía, las comunicaciones, el trabajo social, etc.) debe procurar adquirir una formación suficiente que le permita hacer más plenas las operaciones cognoscitivas propias de su labor.  Y esta búsqueda de “mayor plenitud” se habrá de expresar: primero, en un mejor desempeño personal en su profesión, y segundo, de esa mejora en la calidad “profesional” del trabajo se seguirá un mayor bien para los demás (para la sociedad).”



[1] Claudio Josemaría Altisen: Nacido en la ciudad de Rosario, Rep. Argentina, el 11 de Mayo de 1968; Profesor de Filosofía y Ciencias de la Educación; Profesor de Teología y Religiones comparadas; Profesor de Psicología; Diseñador Gráfico; Master en Psicoinformática (informática aplicada a la labor educativa y al diseño de guiones para multimedias-educativas orientadas a la educación a distancia); Investigador del Área Educativa del C.E.R.I.R. (Centro de Estudios en Relaciones Internacionales de Rosario / Sede de Gobierno de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina).
Escritor (ensayista - novelista).

[2] Criterio: Nota distintiva; característica; norma o regla; aquello que sirve para discernir la verdad o falsedad de un juicio.  Son criterios 1) la ausencia de contradicción interna (formalidad). 2) la rectitud del contenido (adecuación).

1.2.- LAS TAREAS O FUNCIONES DE LA EPISTEMOLOGÍA.
La tarea históricamente reconocida de la gnoseología/epistemología es, entonces, averiguar todo lo que sea posible conocer sobre el conocimiento mismo. Es un metaconocimiento. Sin embargo en los tiempos actuales queda en claro que ese conocer sobre el conocimiento se puede dar sobre dos aspectos importantes:
a)     Investigar todo lo que sea posible averiguar sobre el conocimiento de la especie humana en general, es decir, cómo, qué y cuánto puede conocer el ser humano (una tarea tanto de la filosofía como de la biología del cerebro, las neurociencias), a esta actividad le daremos el nombre de gnoseología, y,
b)    Investigar todo lo relativo a cómo se hace posible el conocimiento científico, lo que llamaremos epistemología propiamente tal. Es decir, la epistemología se ocupa de vigilar la rigurosidad de los procesos (científicos) con que sistemáticamente se obtiene conocimiento verdadero acerca del mundo, de la naturaleza, el ser humano y el cosmos; abandonando toda forma de espontaneidad, falta de rigor y seriedad en la búsqueda del conocimiento.
c)     Además, al conocimiento científico hay que verlo dividido en dos grandes campos modernos:
I)       el conocimiento de las ciencias físicas y naturales, y
II)      el conocimiento de las ciencias humanas y/o sociales.
Según Guillermo Briones, la epistemología se define como el análisis del conocimiento científico.  Agregando que en términos más específicos esta disciplina analiza los supuestos filosóficos de las ciencias, su objeto de estudio, los valores implicados en la creación del conocimiento, la estructura lógica de sus teorías, los métodos empleados en la investigación y en la explicación o interpretación de sus resultados y la confirmabilidad y refutabilidad de sus teorías.
Briones agrega que los epistemólogos de las ciencias sociales en particular, se han referido a cinco problemas principales que afecta a estas ciencias:
Ontológicos:
1)     Los supuestos ontológicos y gnoseológicos de las ciencias sociales. Aquí se encuentran discusiones como: Debemos investigar solamente aquello que percibimos con los sentidos, o podemos y debemos incluir otros elementos no objetivos, como las ideas, lo que se comprende, etc. (la discusión entre el empiricismo, el racionalismo y el idealismo); cómo debe darse la relación entre el objeto estudiado y el sujeto que investiga, o bien, no debería haber separación entre sujeto y objeto. Si existe una realidad única, independiente del investigador, o si la realidad es un fenómeno construido y por lo tanto tan variado como el número de grupos humanos observando una realidad. Actualmente se discute si los fenómenos pueden ser investigados aislados del resto del mundo o si deben ser vistos como sistemas complejos.
2)     El objeto de estudio propio de estas ciencias.  Este problema ha oscilado entre el estudio de la sociedad global (es decir, estudiar el sistema social en su totalidad y debe utilizarse, por lo tanto un enfoque macrosocial en la producción de macroteorías de la sociedad) versus el estudio del pequeños grupos, es decir, que el objeto propio de las ciencia sociales debe ser el análisis de los pequeños grupos del tal modo que el investigador pueda conocer directamente, experiencialmente, el funcionamiento de esos grupos empleando un enfoque microsocial.
Metodológicos:
3)     La naturaleza de conocimiento a obtener por la investigación científica. Aquí la dicotomía se presente en la elección de un enfoque cuantitativo, por un lado o un enfoque cualitativo, por otro. El enfoque cuantitativo buscará la medición de los fenómenos sociales, en particular, la medición individual de propiedades que se dan en esos objetos, llamados variables, de tal modo que sea posible la utilización de las técnicas estadísticas del caso.  La alternativa cualitativa por su lado, emplearía un enfoque holístico, o sea, un estudio del objeto tomado en su totalidad para lo cual deberá utilizar técnicas cualitativas adecuadas par ese propósito.
La relación entre las características del objeto investigado y los valores del investigador.  En el fondo del problema se encuentran las siguientes preguntas: ¿Influye o no el investigador en el objeto de investigación que, en la mayoría de los casos, está constituido por personas? En otras palabras, ¿Es posible obtener par la investigación social un conocimiento que no esté perturbado por los valores del 1)     investigador, por sus creencias, preferencias, prejuicios? ¿Existe una ciencia libre de valores? O, finalmente ¿es posible la objetividad en las ciencias sociales?
Epistemológico:
2)     La función final que debe cumplir la investigación científica de acuerdo con el modelo elegido para la construcción de las ciencias sociales.  Las distintas posiciones filosóficas frente a esos problemas ayudan a comprender la diversidad que se ha dado en la construcción de tales ciencias.[1]
Principales problemas en la epistemología:
Demarcación del conocimiento científico de otros tipos de conocimiento (filosófico, religioso, artístico, etc.);
Valor del conocimiento científico dentro de las formas de conocimiento: grado de verdad del saber logrado por las ciencias (validez del conocimiento);
Definición del método de conocimiento propiamente científico; definición de la unidad de las ciencias: el problema de la diferencia entre ciencias naturales y sociales, y por lo tanto entre tipos de métodos de conocimiento.


1.3.- TIPOS DE CONOCIMIENTO

Las formas de conocimiento.

Como ya hemos visto, los seres humanos usamos varias formas de conocimiento, donde cada una de ellas cumple una función y nos permite darle sentido a las cosas de nuestras vidas. Sin embargo ¿cómo separamos un tipo de conocimiento del otro? En este caso, nos basamos en la existencia o ausencia de prueba (argumentos probatorios del conocimiento) para crear una tipología de conocimientos de la vida cotidiana.

El conocimiento cotidiano.

También llamado conocimiento vulgar; es el conocimiento del mundo y de nuestro entorno que la gente usa todos  los días.  Su principal característica es que no requiere ser probado. Ha sido adquirido a lo largo de la existencia de cada persona como resultado de sus vivencias, contacto con el mundo y con otras personas y no como el producto de la experimentación consciente y dirigida para saber si son verdades irrefutables.  Justamente, los “saberes” del  conocimiento cotidiano o vulgar pueden ser dudosos en cuanto a que reflejen realmente la verdad o lo autentico y definitivamente real, pero nadie puede pasarse la vida investigando si cada cosa que cree es absolutamente cierta o no.  En otras palabras, el conocimiento vulgar es dudoso, pero tiene la característica que para las personas es un conocimiento plausible porque nos parece razonable o muy probable porque es ampliamente compartido con otros.

Conocimiento revelado o religioso.

La siguiente forma de conocimiento es la que proviene de la revelación profética.  Desde el punto de vista de la prueba, el conocimiento revelado se niega a la prueba, es decir, no admite buscar pruebas acerca de la deidad en la que se cree.  Básicamente, es una falta de respeto con el sacerdote o el pastor, preguntarle por pruebas sobre la existencia de Dios, se conoce por fe. Es el conocimiento adquirido a través de las tradiciones y los libros sagrados, los que a su vez provienen de la revelación divina o del mundo de Dios o de los diosesNo admite dudas y no es posible ponerlo a la prueba de métodos basados en las percepciones de nuestros sentidos o de nuestro razonamiento lógico.  Simplemente se cree en ellos por fe.

Conocimiento filosófico.

Es el conocimiento que proviene de la reflexión sistemática y metódica acerca de las verdades últimas de la existencia humana y de todo lo que nos rodea.  Originalmente el conocimiento filosófico abarcaba o comprendía el conocimiento acerca de la naturaleza del mundo y de los seres humanos, pero en la medida que la filosofía y los filósofos fueron descubriendo leyes de la naturaleza, se fueron separando de la filosofía para constituir cuerpos o sistemas de conocimientos independientes como disciplinas autónomas.  Estas pasaron a constituirse en disciplinas científicas separadas del pensamiento filosófico de manera que si bien la filosofía representa la búsqueda del conocimiento verdadero, lo hace respecto de las grandes verdades fundamentales de la vida y del universo a través de la reflexión metódica y sistemática, mientras que el conocimiento científico se refiere a aspectos más concretos. El conocimiento filosófico esta permanentemente abierto a la revisión, al mismo tiempo que es frecuente que ofrezca más de una visión del mismo fenómeno en estudio, y contradictorios. Desde el punto de vista de la prueba, el conocimiento filosófico es el primero en ofrecerlas, pero eso si, cada esquema o sistema filosófico debe ofrecer a su vez, su propio esquema de pruebas sobre su verdad, desde dentro mismo del sistema en cuestión.  Es decir, cada sistema filosófico tiene su propia forma de probar su verdad por medio de la lógica filosófica. Cada sistema filosófico tiene su propia lógica, como parte del sistemaEn otras palabras el medio para probar la verdad de un sistema filosófico está contenido dentro del mismo sistema.  Por ello es que hay tantos sistemas filosóficos a lo largo de la historia y cada vez que un pensador quiere corregir lo que cree que son los errores anteriores debe crear su propio sistema filosófico y su propio medio lógico de prueba para su sistema.  Ejemplos son todos los sistemas filosóficos existentes.

El conocimiento científico.

Es el conocimiento considerado como verdadero --o como una verdadera descripción o explicación de la realidad existente-- porque es el producto de lo mejor de los métodos conocidos para la investigación, la reflexión y la experimentación sistemáticas, por una comunidad de científicos. Es una forma de conocimiento abierto a la revisión permanente y a la corrección de lo ya sabido.  Aquí hay una contradicción que suele confundir al estudiante, porque si bien por un lado, como producto de la investigación la reflexión y el descubrimiento, tenemos un conocimiento que consideramos como una verdad cierta, por otro lado, es un conocimiento que esta abierta a la permanente revisión y corrección, de nuevos equipos de investigadores.  En esta contradicción es donde esta su fortaleza, porque permite que se le estén haciendo continuas correcciones y aportes para mejorarlo y hacerlo aún más cierto como reflejo de la realidad.

El conocimiento artístico.

Aunque un poco fuera del campo científico que nos preocupa, es un tipo de conocimiento distinto de los anteriores. Básicamente, el conocimiento artístico se prueba haciendo arteSi alguien dice ser pintor y pinta, sabe, es poseedor del conocimiento artístico, lo mismo para todas las otras artes.  En cambio el que dice conocer mucho de pintura, o escultura, o literatura, pero no es capaz de pintar un cuadro, realizar una escultura, o escribir una novela, no tiene conocimiento artístico, probablemente tiene conocimiento científico sobre esos campos del saber, pero no es un artista. 


[1] Guillermo Briones, Filosofía y teorías de las ciencias sociales, con reordenamiento de texto. Págs. 9-10.


DOCUMENTO CREADO POR PROFESOR CRISTIAN CABEZAS PASSIG - UNIVERSIDAD DE LAS AMERICAS


No hay comentarios:

Publicar un comentario